The theory of industrial organization tirole pdf

As peace makers became richer over time it became clear that making war had greater costs than initially anticipated. Multiple players continue to gain wealth cooperating the theory of industrial organization tirole pdf each other while bleeding the constant aggressor.

A slightly better strategy is “Tit for Tat with forgiveness”. When the opponent makes war, on the next move, the player sometimes makes peace anyway, with a small probability. Tit for Tat with forgiveness” is best when miscommunication is introduced, when one’s move is incorrectly reported to the opponent. Here a player’s resources have a value of 2, half of which must be spent to wage war. Contrite Tit-for-Tat” which is to make peace unless one is in “good standing” and one’s opponent is not. He who is skilled in war subdues the enemy without fighting. This page was last edited on 8 September 2017, at 01:05.

Un article de Wikipédia, l’encyclopédie libre. Discrimination de deuxième type : Le prix est le même pour tous les clients. Il diffère selon la quantité achetée. Discrimination de troisième type : On segmente la clientèle en sous-marchés. Le prix est fixé en fonction de ces sous-marchés.

La discrimination parfaite peut aussi reposer sur la connaissance de toute caractéristique parfaitement corrélée à la propension à payer, ce qui revient au même puisqu’il est alors capable de déduire cette propension. Le tarif n’est pas linéaire. Dans une situation de monopole, il est possible de récupérer le surplus. La discrimination parfaite reste théorique. Il existe peu d’exemples d’applications.

L’exemple le plus proche est celui d’un unique médecin dans une petite ville qui pratiquerait ses prix en fonction de la capacité à payer de ses clients. La discrimination de deuxième type a lieu lorsque l’offreur connaît les différences entre les consommateurs, mais ne peut les identifier. L’exemple le plus simple est le restaurant qui propose une série de menus de prix et de sophistication croissante. On modélise cette préférence comme un paramètre. Sa stratégie repose dans un premier temps sur la proportion d’acheteurs de chaque type. Supposons le caviste trouve intéressant de discriminer.

Le caviste doit alors proposer un autre menu de prix pour que la sélection ait lieu. Le caviste peut choisir la qualité des vins en plus du prix. Le caviste a à sa disposition plus de deux qualités différentes, fixées. Le résultat général est alors que la stratégie optimale du caviste est de diminuer au maximum la qualité des moins bonnes bouteilles afin d’extraire plus des bouteilles de meilleure qualité. Le monopole maximise son profit en fixant un prix adapté à chaque segment.

On suppose, sans perte de généralité, qu’il y a deux segments. Avec des demandes indépendantes, et des quantités additives. On peut considérer la segmentation de deux points de vue. Le monopole va donc commencer par vendre au segment qui lui procure la recette marginale la plus élevée.

Les recettes marginales étant décroissantes, à partir d’un certain niveau de production, les recettes marginales sont devenues égales sur les deux segments. Le monopole discriminant au troisième degré égalise entre elles les recettes marginales des segments. Le monopole discriminant au troisième degré égalise les recettes marginales des segments au coût marginal de production. Vous pouvez modifier cette page !

Rechercher les pages comportant ce texte. La dernière modification de cette page a été faite le 19 janvier 2017 à 13:41. Licence Creative Commons Attribution – partage dans les mêmes conditions 3. It is an agreement among firms or individuals to divide a market, set prices, limit production or limit opportunities. It can involve “wage fixing, kickbacks, or misrepresenting the independence of the relationship between the colluding parties”. However, if firms collude to all increase prices, loss of sales is minimized, as consumers lack alternative choices at lower prices.

Facebook Comments